Добрый день, уважаемые читатели!

Сегодня рубрика ответы на вопросы. Такой вопрос поступил к нам в редакцию:

«Как работодателю распознать на собеседовании, что соискатель врет?»

Это очень актуальный вопрос, потому что почти каждому работодателю знакомо такое понятие, как «текучка кадров». А крупные корпорации даже имеют в своем штате специальных «headhunterов”, чтобы разыскивать и привлекать к работе ТОПовые кадры. Потому что текучка возможна даже в самых топовых корпорациях и даже у самых талантливых HR-ов. В связи с чем кадры уходят? Почему подающие большие надежды вновь пришедшие работники не оправдывают ожиданий?

Одна из причин – отрыв от реальности и формирование у работодателя завышенных ожиданий, которые в том числе стимулируются неадекватными обещаниями, слишком напыщенны и оторваны от реальности за счет блестящей самопрезентации со стороны соискателей.

Мне вполне понятно, почему в настоящее время так популярные сериалы, ток-шоу, программы, связанные с разоблачением лжи, а также новомодные специальности по типу профайлеров, полиграфологов и специалистов по лжи. Мне кажется, одна из сверхспособностей, которую мог бы себе загадать человек – это ну если не читать мысли другого, то хотя бы безошибочно угадывать, лжет ли тебе твой собеседник, или нет. Представьте, сколько проблем можно было бы автоматически решить, будь в мозгу каждого человека встроен сверх точный детектор лжи. Но, возможно, проблем в отношениях стало бы ещё больше.

Но сегодня поговорим о том, как возможно распознать ложь на собеседовании, при приеме на работу. Когда я задумалась над ответом на этот вопрос, мне было настолько сложно, что даже пришлось проконсультироваться у эксперта по подбору персонала. Потому что в моей текущей работе такое понятие как ложь сведено к минимуму. Так как я беспрекословно верю всему, что говорит клиент на сессии своему психологу, потому что для него это его психическая реальность и работаем мы с тем, что есть. И в последнее время я настолько чётко стала калибровать свою интуицию, что я перестала задавать себе вопросы о правде уже, потому что крайне точный звоночек в моем мозгу всегда посылает мне сигналы, когда в общении с человеком что-то идёт не так, тогда есть повод разобраться и спросить напрямую.

Итак, Вернёмся к теме обмана и в большей степени, самообмана. Потому что люди, которые лгут на собеседовании на желаемую должность, обманывают в первую очередь самих себя, потому что ведут себя не дальновидно, не понимают, что в дальнейшем им придется справляться с теми задачами, на которые у них может не хватить компетенции.

Однако я сталкивалась с реальными людьми, патологическими лгунами, которые в погоне за желаемой должностью, за «лакомым кусочком», производили на работодателя соответствующее впечатление, не имея при этом компетенций. При этом недальновидно думая, что сумеют нагнать и научиться «по ходу дела», но этого не происходило. Что еще более усугубляло трудности и усложняло ложь и схемы. Также могу себе представить тот урон, который наносится фирме при приеме на работу вот таких вот патологических лжецов. Когда при необходимости поднять продажи нанимается вот такой горе-работник, а продажи упорно не растут, а наоборот падают. Кроме того работодатель может затрачивать средства и ресурсы на обучение персонала, его адаптацию, а при раскрытии лжи остается лишь считать убытки, увольнять недобросовестных сотрудников, и тратить ресурсы на поиск замены. При этом уровень доверия к миру и соискателям оказывается подорванным.
Так что же сделать, чтобы подобных ситуаций не происходило или же свести их вероятность к минимуму?

В настоящее время очень популярна специализация полиграфолога, профайлера, когда с использованием специальных технологий, детектора лжи можно достаточно достоверно по записи определенных вегетативных пиков вычислить обманывает Вас человек или нет. Но согласитесь, использование детектора уже на собеседовании при приеме на работу может в том числе негативно сказаться на отношениях в коллективе.

Также есть ряд психологических тестов с высоким уровнем достоверности и с наличием шкалы лжи. Таким является тест Роршаха, - этой методикой я владею и могу сказать, что по нему мы можем определить, склонен человек обманывать, насколько искренне он отвечал на вопросы теста, можно определить уровень организационной активности, таланта, индивидуальности мышления, честности, искренности, ответственности. Но в моем опыте этот тест является «штучным продуктом», и не все работодатели могут позволить себе поставить этот метод на поток и содержать в штате такого уникального специалиста.

Остаются способы диагностики лжи «по лицу».
На самом деле, если Вы достаточно наблюдательный, эмпатиичный, а также умеете слушать свою интуицию, то вероятнее всего, при попытке обмануть Вас, сможете откалибровать эти едва заметные импульсы, которые проявляются совокупностью признаков, когда собеседник начинает выдавать на определённые вопросы некие телесные, вегетативные реакции: испарина на лабу, красные пятна и сосудистый рисунок на коже, тремор рук, а также чуть менее заметные мимические реакции, бегающие глаза, отведение взгляда в сторону, при этом вы можете чувствовать собственные внутренние переживания, которые в психоанализе называют словом «контрперенос», когда ты понимаешь, что реакции собеседника не конгруэнтны его словам, не соответствуют, и при этом ты ощущаешь некий дискомфорт, тревогу на ровном месте. Когда долго работаешь людьми, это становится натренированным.

И последнее, что можем мы брать во внимание при собеседовании, это речевые, вербальные показатели. Во время беседы мы слушаем, спрашиваем и выясняем, и обращаем внимание на три факта: ЧТО человек говорит, КАК он это говорит, и ЗАЧЕМ. Есть даже целый относительно новый раздел психологии – Психолингвистика.

Приведу пример: мы обращаем внимание, в каком времени человек употребляет глаголы: совершенное это время или несовершенное. Так, например если человек рассказывает свои достижения и говорит: «мы делаем, мы занимаемся», а не «мы сделали, мы провели» то скорее всего, этот человек будет меньше фокусироваться на результате, чем на самом процессе.

Также маневра для лжи и неискренности, как правило, не дает детализация и расспрос детально каждого пункта резюме кандидата. Чем более подробно мы просим рассказать, чем больше мелочей захватываем во внимание, тем меньше лжецу возможности для искажения фактов.

Ну и конечно же, никто не отменяет старых добрых методов по типу получения рекомендации от предыдущего работодателя.

А Вы сталкивались с патологическими лжецами? Удавалось ли раскусить их на ранних этапах?

Благодарю за внимание.
Рада буду ответить на вопросы.
Психоаналитик, Ирина Савран

Поделитесь статьей с друзьями